電影是由名不經傳的Peter Joseph編導及製作。Zeitgeist: The Movie更是他的首部作品，Zeitgeist Addendum是補篇，不是下集。兩者的分別在於，前者最好先看前作，後者理應能獨立成篇。電影與近年的Documentary有點不一樣，導演沒有現身說法，只以聲音導航，配合一幕又一幕以Powerpoint形式進發的畫面，構成全片。就技巧而言是略為粗糙的，但電影的可觀性甚高，即使娛樂性稍缺，仍然值得花每集兩小時的時間坐下來認真看待。

Zeitgeist解時代精神，即某一時代與社會的精神面貌。此詞源自德文，當中其實包含著更深層的意思，非三言兩語所能詮釋。而這一套2007年的作品，所要闡釋的觀點也並非一言能盡。

The Movie分三個部分: 第一部分講述宗教（主要是基督教和天主教）的誔生是建基於謊言；第二部分關於911慘劇發生的真正原因；第三部分關於美國銀行如何利用經濟學獲得掌控世界的權力，以及與幾場近代戰爭的關係。雖然電影分割成幾個獨立篇章，但每篇都不因時限而失卻精彩。例如第一部分講論宗教，效果要比同類型作品，由Bill Maher擔正的08年作品Religulous （「荒天下之大教」）還要略勝一籌。而篇章與篇章之間亦有一定關連，使上文和下理更具連貫性。

Addendum因為是補篇，前作成為了補篇的立論，新作便單刀直入的加以闡述，主力講述銀行體制如何破壞社會發展，中段提出「答案」：一個如烏托邦的更美好社會。補篇仍然保持前作的水準，將要討論的範圍收窄，只集中討論銀行體制的問題及解決方案，相比起前作由公元前的宗教到近代戰爭再到911事件的陰謀，此作減少了觀點的闊度而加強了深度，使觀眾更容易聚焦。然而就觀點而言，前作是予人較深刻印象的。

電影要批評，是它不適合於戲院上映。因為要講論的觀點太多，即使以淺白的方式闡釋，觀眾在兩個小時裡仍然需要不停思考和分析，頗費用神。戲中的對白沒有太多留白處給觀眾消化，節奏相對地變得較為急速。如果戲在影院上，相信會落得一個「悶」字的評價。電影有點像大學裡的一場演講，類似Al Gore 06年的奧斯卡得獎作品An Inconvenient Truth（「絕望真相」），然而後者能同時兼顧資訊性與趣味性，是Zeitgeist一片有所不及之處。幸而電影的確沒有在影院上場，只推出光碟。

電影中很多觀點都具有啟發性，讓人大開眼界。這個時代為什麼充斥著林林種種的娛樂？因為那讓人快樂，於是有了市場，有了需求。但當人只忙於尋樂，縱情聲色時，便沒有餘暇去思考更重要的事情，你的生活其實已經在不知不覺間被人所操縱。那，這個時代為什麼充斥著林林種種的娛樂?

也許觀眾未必會完全認同戲中每一個觀點，甚至那一個烏托邦，也並非完美的救世良方，但不要就此草率斷言電影價值不高。當你相信工作，工作卻帶來不快多於快樂時，當你相信經濟學能幫助社會，貧富懸殊卻日益嚴重時，這表示了當中有些事情並不對勁。看一套能讓你從沉睡中醒覺的電影，重新思考並締造屬於你的社會精神面貌，能為你往後的人生帶來真正的快樂。